1. TOPSIS評價模型在物流路線中的應(yīng)用設(shè)計

1.1 物流能力評價指標(biāo)的選取

基于現(xiàn)有的研究成果和過去幾年物流能力評估研究中使用的高頻指標(biāo)，以“基于高質(zhì)量發(fā)展的物流能力”為目標(biāo)，五個標(biāo)準(zhǔn)層為“經(jīng)濟(jì)資金、基礎(chǔ)設(shè)施、物流信息能力、創(chuàng)新管理能力和綠色物流水平”。以“地區(qū)生產(chǎn)總值”、“社會消費品零售額”和“物流業(yè)產(chǎn)值”等18層指標(biāo)組成的評價指標(biāo)體系如表1所示。

具體績效評價指標(biāo)體系如表2所示。

1.2評價指標(biāo)的量化

評價指標(biāo)的實際描述是物流路線體系結(jié)構(gòu)的不同特點。評估綜合框架方案的困難之一主要是對質(zhì)量屬性的描述，以及難以提供嚴(yán)格和具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。評價指標(biāo)體系的描述可以使用不同的方法，為了確定不同指標(biāo)描述對象的指標(biāo)值，將類別的定量標(biāo)準(zhǔn)移至測量數(shù)據(jù)的凈定量指標(biāo)，并對灰色或小定量指標(biāo)采用定量與定性相結(jié)合的半定量和半定量指標(biāo)方法，使用主觀專家的判斷作為關(guān)鍵指標(biāo)，使用小型評估方法來確定，使用指標(biāo)向量來計算標(biāo)準(zhǔn)的值，然后在數(shù)量水平上轉(zhuǎn)換值。多個指標(biāo)的規(guī)范化。處理樣本的方法根據(jù)每個指標(biāo)的內(nèi)涵而不同，每個指標(biāo)的大小、大小和趨勢也不同。同時，每個指標(biāo)的定量測定不能直接相加或相乘。因此，在使用指標(biāo)進(jìn)行復(fù)合操作之前，應(yīng)解決績效操作，以實現(xiàn)指標(biāo)數(shù)量、規(guī)模和趨勢的一致性。指標(biāo)體系中有關(guān)目標(biāo)的作用各不相同，每個指標(biāo)對相關(guān)目標(biāo)的貢獻(xiàn)必須由不同的權(quán)重來確定。權(quán)重應(yīng)使用層次分析法（AHP）確定，該法用元素表示的有序?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)取代了復(fù)雜的指標(biāo)評估。專家的主觀判斷與數(shù)學(xué)行為有機(jī)結(jié)合，使用結(jié)構(gòu)判斷矩陣來確定每個指標(biāo)的權(quán)重。進(jìn)行全面評估通常需要三項措施。第一步：根據(jù)應(yīng)急物流保障需求，收集分析和發(fā)展規(guī)劃領(lǐng)域?qū)＜医?jīng)驗和知識組織體系，分析指標(biāo)體系中的評估目標(biāo)和具體指標(biāo)，以反映結(jié)構(gòu)屬性，將投資計劃中的不同屬性描述為指標(biāo)體系的目標(biāo)。當(dāng)然，這項工作在完成之前可能需要進(jìn)行多次討論。第二步：需要注意的是，指標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)以研究機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門提供的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包括指標(biāo)的定量確定和規(guī)范化。測量層次的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在描述現(xiàn)有屬性特征的完整數(shù)據(jù)中使用，作為基礎(chǔ)。第三步：應(yīng)使用多種方法對每個備選方案進(jìn)行評估，以相互認(rèn)可評估結(jié)果，同時將各種綜合評估結(jié)果與決策者的主觀判斷進(jìn)行比較，以提高評估的可信度。

1.3 基于TOPSIS評價模型確定供應(yīng)鏈韌性

通過對評價指標(biāo)的量化，考慮指標(biāo)的權(quán)重在管理主觀變化方面的優(yōu)勢，本文基于TOPSIS評價模型確定供應(yīng)鏈韌性。具體計算措施包括：

在公式中，xij為物流績效評估指數(shù)，是x年的初始值，γij是xij的正常值，i=1,2，…，m、j=1,2,…，n是用于評估的指標(biāo)數(shù)量年份。

在公式中，ei是第i個指示器的內(nèi)部值。

在公式中，wi是第i個指標(biāo)的權(quán)重，即法定權(quán)重。具體評價指標(biāo)體系包括m個評價對象和n個評價指標(biāo)，初始評價矩陣為：

其中，xmn是給定年份的第n個評估指標(biāo)的實際值。鑒于不同的原材料單位，應(yīng)調(diào)整原材料數(shù)據(jù)以獲得標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。

法定權(quán)重法是計算授予指標(biāo)權(quán)利的總權(quán)重的方法。使用合法重量法確定重量的此類措施。計算第二個評估對象的第n個指標(biāo)的比例，得到新的矩陣，反映指標(biāo)的重要性

ej是計算出的指數(shù)熵的值。分別計算每年的評估向量，以確定正理想解和負(fù)理想D+j到D-j之間的距離的具體公式如下：

接近度應(yīng)用于評估目標(biāo)的近似值和具有價值的最佳解決方案：其范圍在“o到i”之間，距離越近，績效水平就越好，并且常用Ti來表示：

將貼近度劃分成四個等級，如表3所示:

TOPSIS是多目標(biāo)決策分析中最常用的分析方法。它的原理是在相對接近的基礎(chǔ)上計算有限數(shù)量的對象評價與正負(fù)理想化方案和對象評價的質(zhì)量之間的接近度。TOPSIS充分反映了每個計劃與最優(yōu)計劃之間的差距，顯示了最現(xiàn)實的情況。此外，相對較少的限制使其更加靈活。然而，影響因素之間的關(guān)系很難確定，因此很難以科學(xué)準(zhǔn)確的方式評估計劃。每個物流企業(yè)應(yīng)根據(jù)價值Ti進(jìn)行分類。Ti的值越高，物流企業(yè)就越好，供應(yīng)鏈的可持續(xù)性就越強(qiáng)。

2. 實驗論證

2.1 實驗準(zhǔn)備

根據(jù)上文研究方法選擇31個省份計算2019年使用MAT-LAB的年度物流指標(biāo)數(shù)據(jù)。鑒于不同指標(biāo)之間的相關(guān)性很強(qiáng)，距離不可避免地會導(dǎo)致錯誤的結(jié)果。使用CRITIC的范圍法和法定權(quán)重法標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)為項目指標(biāo)的權(quán)重，并利用MATLAB程序得到熵加權(quán)TOPSIS方法與加權(quán)總作戰(zhàn)距離TOPSIS方法的結(jié)合相比之下，為了驗證該方法的合理性和有效性，三種方法獲得的評估增長結(jié)果如表4所示。

2.2 對比實驗

如表4所示。與傳統(tǒng)方法相比，本文研究方法評估誤差最小。傳統(tǒng)方法1和傳統(tǒng)方法2的評估誤差顯著。實驗結(jié)果表明，本文研究方法具有更好的物流指標(biāo)增長權(quán)重評估效果。

3. 結(jié)束語

本文設(shè)計TOPSIS評價模型在物流路線中的應(yīng)用方法，該方法在應(yīng)對指標(biāo)相關(guān)性評估的挑戰(zhàn)方面具有良好的優(yōu)勢。整體評價模型往往會打破以往研究的局限性，充分考慮指標(biāo)的調(diào)整主體和指標(biāo)的加權(quán)客觀性。在改進(jìn)TOPSIS區(qū)域物流競爭力評價的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地將區(qū)域物流的各個組成部分分析為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。經(jīng)過實證研究和對比檢驗，該方法的評價結(jié)果符合實際，具有良好的適應(yīng)性和科學(xué)性。